Les mégaprojets africains promettent une transformation spectaculaire : des chemins de fer reliant les économies enclavées aux ports, des centrales électriques alimentant des villes en pleine croissance, des autoroutes reliant les marchés régionaux et des réseaux numériques ouvrant de nouvelles opportunités commerciales. Pourtant, le fossé de développement du continent ne pourra pas être comblé par les seuls projets d’envergure. Un investissement important peut créer une réelle valeur, mais seulement s’il est bien choisi, bien financé, relié à des services complémentaires et conçu au bénéfice d’un large éventail d’utilisateurs, et non d’un groupe restreint.
L’ampleur du défi de financement est considérable. Selon la Banque africaine de développement, le continent nécessite entre 130 et 180 milliards de dollars d’investissements dans les infrastructures chaque année, tandis qu’un déficit annuel de financement de 68 à 108 milliards de dollars subsiste. L’eau et l’assainissement, l’électricité et les transports représentent une grande partie de ces besoins.
Ces chiffres expliquent l’attrait des mégaprojets : ils peuvent répondre à des goulots d’étranglement visibles et débloquer des investissements plus larges. Mais le fossé de développement ne se résume pas à un manque d’infrastructures. Il existe également un déficit de services fiables, de maintenance efficace, d’institutions performantes et de liens entre les infrastructures et l’activité économique locale.
Pourquoi le plus grand projet n’est pas toujours la meilleure solution
Un chemin de fer peut réduire les coûts du fret, mais il ne transformera pas une économie si les trains sont peu fiables, si les procédures aux frontières sont lentes ou si les entreprises locales ne peuvent pas accéder à la ligne. Une centrale électrique peut accroître la capacité de production, mais les ménages et les usines ont toujours besoin de réseaux de transport et de distribution. Une nouvelle route peut relier des villes tout en laissant les communautés rurales sans routes secondaires pour accéder aux marchés, aux écoles et aux centres de santé.
C’est pourquoi les mégaprojets doivent être évalués comme des systèmes, et non comme des structures isolées. Leurs bénéfices dépendent souvent d’investissements complémentaires : formation, routes locales, réforme des douanes, services publics fiables, logements et services pour les zones urbaines en croissance. Sans ces liens, un projet peut paraître impressionnant sur le papier tout en laissant largement inchangées les contraintes du quotidien.
Le portefeuille de projets constitue lui-même un autre défi. Les investissements dans les infrastructures sont complexes et demandent des années de préparation. La Banque africaine de développement et d’autres acteurs de la finance du développement ont souligné la nécessité de créer des projets techniquement solides, financièrement viables et capables d’attirer des investissements à long terme. Les dirigeants d’Africa50, Alain Ebobissé et Enoh T. Ebong, ont souligné l’importance d’accroître le portefeuille de projets bancables et d’investir dans leur préparation, notamment les études de faisabilité et la structuration des projets.
Une préparation rigoureuse peut réduire le risque de dépassements de coûts, de conceptions inadaptées et de responsabilités mal définies. Elle facilite également l’évaluation de la répartition des risques financiers en cas de baisse de la demande, de retards de construction ou d’augmentation des coûts d’exploitation. Ces enjeux concernent les citoyens, car les garanties publiques, les subventions ou le remboursement de la dette peuvent ultimately affecter les budgets publics et les services essentiels.
Placer les populations et les coûts à long terme au cœur des plans
Combler le fossé de développement exige de prêter attention à la fois à l’accès et à l’abordabilité. Si les péages, tarifs de transport, prix de l’électricité ou frais de données sont trop élevés, les personnes qui ont le plus besoin de services améliorés risquent de ne pas pouvoir y accéder. Une bonne évaluation de projet devrait estimer non seulement les coûts de construction, mais aussi les coûts supportés par les utilisateurs ainsi que le soutien public nécessaire pour maintenir l’accessibilité des services essentiels.
Elle devrait également examiner attentivement la répartition des bénéfices. Les entreprises locales fourniront-elles des matériaux et des services de construction ? Les travailleurs acquerront-ils des compétences utiles après la fin des travaux ? Les producteurs agricoles pourront-ils utiliser le système de transport pour accéder aux unités de transformation et à de nouveaux marchés ? Les communautés voisines seront-elles plus sûres et mieux connectées — ou déplacées et coupées des réseaux ?
La maintenance est tout aussi importante. Construire de nouveaux infrastructures tout en laissant se dégrader les routes, les systèmes d’eau et les réseaux électriques existants constitue une manière coûteuse de poursuivre le développement. Une approche fondée sur le cycle de vie demande comment un projet sera exploité, réparé et modernisé au fil du temps, et si les financements et les capacités institutionnelles nécessaires sont en place — ce qui implique souvent de savoir bien choisir un intervenant externe pour la gestion des projets.
Mesurer les résultats, et pas seulement la construction
Les gouvernements et les investisseurs devraient publier des indicateurs clairs de réussite. Parmi les indicateurs utiles figurent la fiabilité de l’électricité et de l’eau, les temps de trajet, les coûts du fret, l’abordabilité des services, l’emploi local, l’accès des utilisateurs ruraux et la part des marchés publics attribuée aux entreprises nationales. Le suivi de ces résultats permet de déterminer si un projet réduit les inégalités ou se contente d’accroître les capacités.
Les investissements africains dans les infrastructures peuvent contribuer à combler le fossé de développement, mais aucun mégaprojet ne peut y parvenir seul. Les progrès dépendent d’une planification cohérente entre les secteurs, de la coopération régionale, d’un financement transparent et d’une attention concrète à la maintenance et à l’inclusion. Ils dépendent également de l’écoute des communautés affectées suffisamment tôt pour que leurs besoins façonnent la conception des projets.
Philippe Heilmann, conseiller en infrastructures auprès d’organismes publics dans plusieurs pays africains, a décrit ainsi le rôle de l’expertise en matière de projets : « Les ateliers de renforcement des capacités ont été importants pour les pays et pour l’ensemble de la région. » Il souligne également la nécessité pour les acteurs locaux de comprendre comment les projets peuvent être structurés et comment les risques peuvent être gérés. Cette perspective met en évidence l’importance de la finance et des capacités institutionnelles, aux côtés de la construction.
La véritable promesse d’un boom des infrastructures ne réside pas dans le nombre de projets annoncés ni dans l’ampleur de leurs budgets. Elle réside dans l’activité économique et sociale plus large qui en découle : une énergie fiable pour les entreprises et les centres de santé, des coûts de transport réduits pour les commerçants, de l’eau potable pour les ménages et des connexions qui permettent aux populations d’accéder aux opportunités. Les mégaprojets peuvent contribuer à cet avenir, mais seulement s’ils s’inscrivent dans une stratégie de développement plus large, centrée sur les populations.
